不同医护人员卒中量表的评估比较

目前在馀中都领域，增加改组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的整整，除此以外与馀中都预后的优化间有关。然而，由于整整受到限制，护理人员与急诊照护技术人员（EMTs），无法对急诊患者顺利完成详细的检查。因此只能通过设计化疗飞行测试，从而在最短整整内鉴定潜在馀中都。

来自俄亥俄州先为大学州南部医学中都心的Brandler教授及其上司，种系统性回顾与评估了相异救命馀中都受测者的可信度；有助于鉴定出最极佳的可行性。研究者结果发表在6 月17日的Neurology新闻周刊上。本次研究者总计解析了254篇MEDLINE文档内的篇文章，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的篇文章。

其中都，总计8项研究者相一致我们的归入新标准，具体包括：辛辛那提救命馀中都受测者(CPSS)、芝加哥救命馀中都化疗 (LAPSS)、墨尔本医务人员车馀中都化疗受测者（MASS）、 医学救命馀中都评估代码 (Med PACS)、安大略省救命馀中都化疗工具(OPSS)、心理医生馀中都辨认(ROSIER)、面-臂-语言飞行测试 (FAST)。

研究者推测，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在对称的受试者兼职外观上双曲线（ROC双曲线）上的置信区间间有交错。另外OPSS与LAPSS近似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的既有兼职外观上很低。

相异救命馀中都受测者的可信度相异，并且急性馀中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异性、馀中都受测者培训上的不同点、以及提供的英语教育新标准相异。尽管LAPSS的兼职外观上变得优秀，但是对分析图形顺利完成双筒比较，辨识LAPSS与CPSS的诊断潜能间有似。

表一：相异救命馀中都受测者的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病日本史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症日本史)

√

(无抑郁症日本史)

√

(无抑郁症日本史)

√

(肺癌时无抑郁症发作)

√

(肺癌时无抑郁症发作)

_

病人肺癌前未截肢/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

南安普顿昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员照护服务抵达时症状仍肇因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类种系统低水平 ≥ 2/修正呼吸道、排尿、循环解决办法

_

_

_

_

√

_

_

不是精神失常或姑息治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

意味著病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检查和

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查阅离散地址

撰稿： neuro207